YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8864
KARAR NO : 2015/11442
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2013/54-2014/392
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2013/54-2014/392 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı O.K. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri nedeniyle kullandırılan kredinin geri ödemesi aracı olarak davalı tarafından keşide edilen 15/12/2007 tarihli 9.325,00 TL bedelli, 30/12/2007 tarihli 8.775,00 TL bedelli ve 30/11/2007 tarihli 10.650,00 TL bedelli çeklerin kredi dosyasına sunulduğunu, çeklerin süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle müvekkili bankanın alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı firmanın çeklere ilişkin bedeli ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, çek bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu yapılan çeklerin 15/12/2007, 30/12/2007 ve 30/11/2007 tarihli çekler olduğu, davacının sebepsiz zenginleşme temeline dayalı olarak dava açtığı, zaman aşımı süresinin TTK 732/4 (eski TTK md 644) TTK 818 yollamasıyla çekin zaman-aşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 yıl olduğu, davalının süresinde zaman-aşımı definde bulunduğu gerekçesiyle, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve zamanaşımını kesen en son 19/01/2010 tarihli takip talebinden sonra da dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.