YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9739
KARAR NO : 2015/12714
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.12.2014 tarih ve 2012/333-2014/434 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … tarafından kurulmuş olan “Av. …” adına açılan hesaplardan, Vakfın imza yetkilisi olmadığı halde … tarafından verilen sözlü talimatla ödeme yapılmasından dolayı müvekkiline iade edilmeyen 11.002,62 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, …’un talimatı ile vakıf hesabından ödeme yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, 01/08/2001 tarihinde …’un vakıf senedini iptal ettiğini şubeye bildirdiğini, vakıf işlemlerinin teftişi sırasında 04/06/2001 tarihli vakıf hesabına ait ekstrenin gönderilmesine rağmen 25/03/2005 tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu tarih itibariyle haberdar olunduğu kesin olan işlemler için takibe geçilmemesi nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle 1 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vakfın davalı banka nezdindeki mevduat hesabından banka mevzuatına aykırı olarak sözlü talimatla ödeme yapılmasından dolayı iade edilmeyen 11.002,62 TL’nin tahsilinin talep edildiği, borcun doğum tarihi itibariyle (Borçlar Kanunu 125-135 md.) davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı, vakıf hesabından usulsüz ödenen 11.002,62 TL’nin davacıya iadesinin gerektiği gerekçesiyle, 11.002,62 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 723,88 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.12015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.