YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13230
KARAR NO : 2016/9014
KARAR TARİHİ : 21.11.2016

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/…/2015 tarih ve 2015/1024-2015/781 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devredilen … A.Ş. …. Şubesi’ne 42.500,00 USD’yi 30/09/1999 tarihinde vadeli olarak yatırmış olduğunu, henüz paranın vadesi gelmeden …/…/1999 tarihinde … tarafından banka yönetimine el konulduğunu, parasının banka yetkililerince … … banka hesabına aktarılmış olduğunu, banka yöneticilerinin ceza davasında yargılandıklarını belirterek, davanın kabulü ile müvekkilinin mevduat alacağının davalı bankadan 3095 sayılı Yasa’nın …/a maddesi gereğince işlemiş faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un …/k maddesi uyarınca davacının tüketici olduğu, aynı Yasa’nın …. bendinde bankacılık işleminin dahi tüketici ile yapılmış olması halinde tüketici işlemi olduğunun ve 73/…. maddesi uyarınca da tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, 6502 sayılı Yasa’nın 83/… maddesi uyarınca davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, davanın 6502 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olduğu gerekçesiyle HMK’nın 114/…-c ve 115/…. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ve kesinleşince yasal sürede talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, …/…/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.