YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14169
KARAR NO : 2017/5837
KARAR TARİHİ : 30.10.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2015 tarih ve 2014/1114-2015/859 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 09.10.2012-09.10.2013 tarihlerini kapsayan Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası Abonman Poliçesi düzenlendiğini, 30.01.2013 tarihindeki boşaltım esnasında müvekkilinin sürücüsünün hatasıyla, benzin ve motorinin karıştırıldığını, mal sahibi …’in müvekkiline 65.116,27 TL akaryakıt zararı ve 3.186 TL akaryakıt istasyonunun ürün çekme bedeli tahakkuk ettirdiğini, zararın tazmininin istenmesine rağmen davalıdan olumsuz cevap alındığını ileri sürerek toplam 68.302,27 TL’nin ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın motorinin yanlışlıkla benzin tankına boşaltılmasından kaynaklandığını, ancak araçtaki motorin ve benzin tanklarının kilitlerinin farklı olduğunu, anahtarlarının ise vardiya amirinin sorumluluğunda bulunduğunu, vardiya amirinin beyanında dalgınlıkla benzin kapağını açtığını, kapaktaki kilidin kırık olması nedeniyle hasarın oluştuğunu beyan ederek sorumluluğu kabul ettiğini, zarara tanker sürücüsünün sebebiyet vermediğini, bu nedenle hasarın poliçe kapsam ve teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamına göre, poliçede sigortalının kusurundan kaynaklanan yakıt karışmasına bağlı zararların teminat altına alındığı, tankerde taşınan motorinin davacı çalışanlarının kusuru ile benzin deposuna bağlandığı, böylelikle motorin ve benzinin karışarak akaryakıt zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 67.485,39 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.305,33 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.