YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1855
KARAR NO : 2017/4300
KARAR TARİHİ : 13.09.2017
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2015 tarih ve 2015/141-2015/878 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 21.242 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanun’la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; murisleri …’nun 02.11.2012 tarihinde Mersin’de kalp krizi sonucu vefat ettiğini, varisi olarak Halkbank ve kefalet kooperatifi borçlarını takip ettiklerini, otopsi sonucu beklenmeden tüm borçların bankaca müvekkili …’ndan tahsil edildiğini, Kobi Acil Destek Sigorta Poliçesi kapsamında kredi ödemelerinin sigorta şirketince yapılması gerektiğini, ayrıca davalı banka tarafından kredi tahsis ve kapatma sürecinde davacılardan ve davacılar murisinden haksız yere tahsil edilen bedellerin de iadesi gerektiğini ileri sürerek fazla tahsil edilen 16.946TL’nin ve 64 TL dosya masrafının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müteveffa …’nun kobi acil destek sigorta poliçesinde kaza sonucu ölüm halinin poliçe limiti ile teminat alındığını ve ferdi kaza sigortası olduğunu, ölüm nedeninin kalp krizi olarak tespit edildiğini, ferdi kaza sigortası genel şartları ikinci ve dördüncü maddeleri kapsamında kaza sonucu ölüm olmadığından poliçe kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi …’nun davalı bankadan kullanmış olduğu kooperatif kredisi kapsamında diğer davalı … şirketince kobi acil destek sigorta poliçesi yapıldığı ve kredinin teminat altına alındığı, poliçenin teminata ilişkin açıklamalarında ferdi kaza sigortası genel şartları ve özel şartlar kapsamında teminat sağladığının anlaşıldığı, özel şartlarda ferdi kaza sigortası genel şartları 5 ve 6. maddenin a-b-c-d-e-f-g hallerinin teminat dışı olduğunun düzenlendiği, davacının poliçe vadesi içinde vefat ettiği, ancak ölümün atipik yerleşimli koroner arter hastalığına bağlı kalp krizi sonucu olduğu, genel şartlar uyarınca ortada bir kazanın söz konusu olmadığı, ferdi kaza poliçesi kapsamında teminat dışı olduğundan sigorta şirketinden alacak talep edilemeyeceği gerekçesiyle davalı … Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine; müşterilerine kredi sağlayan bankaların ancak kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceği, tahsil edilen masrafların belgesi olmadığı gibi bunların zorunlu masraflar olduğuna ilişkin delil de sunulmadığı, bu nedenle kredi kapsamında alınan 1.040,00 TL’nin davalı bankadan talep edebileceği gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.040,00 TL masraf ve istihbarat ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.