YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2384
KARAR NO : 2017/4658
KARAR TARİHİ : 25.09.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/12/2015 tarih ve 2015/32-2015/984 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankadan kullandığı ticari krediyi erken kapattığını, bu esnada müvekilinden alınan 13.926 TL erken ödeme komisyonunun haksız olduğunu ileri sürerek bu tutarın kredi kapatılma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tahsil edilen erken kapama komisyonunun kaynağını taraflar arasında imzalanan sözleşmeden aldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kredinin erken ödenmesi halinde komisyon alınacağına dair bir hüküm bulunmakla birlikte oranının belirtilmediği, alınacak komisyonun hakkaniyet ölçüsünde olmasının gerektiği, diğer bir kısım bankalara ne oranda erken kapama komisyonu alındığının sorulduğu, verilen cevaplarda belirtilen oranların ortalamasının alınması sonucu davacıdan alınması gerekli komisyonun 4.108,12 TL olarak belirlendiği, davacının fazla alınan tutarı isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 9.817,87 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 503,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.