YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3431
KARAR NO : 2017/5936
KARAR TARİHİ : 31.10.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/11/2015 tarih ve 2014/1374-2015/433 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın Ravenna/İtalya’dan Mersin/Türkiye’ye nakliye işinin davalı … Corp tarafından üstlenildiğini, emtianın “OLIVIA” gemisi ile Ravenna/İtalya’dan Mersin’e 07/11/2013 tarihli konişmentoyla taşındığını, taşıma sırasında emtianın hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminatın rucuen tazmini için … 22. İcra Müdürlüğünün 2014/14647 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, % 20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, gönderen ile müvekkili arasındaki konişmento uyarınca yetkili mahkemenin Londra Yüksek Mahkemeleri olduğunu, halefiyet gereği sigorta şirketinin de bu konişmentoda belirtilen şartlarla bağlı olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; MÖHUK madde 47 hükmüne göre Türk Mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre tayin edilmediği hallerde taraflar arasında yabancılık unsuru taşıyan ve borç ilişkisinden doğan uyuşmazlığın yabancı bir devlet mahkemesinde görülmesi konusunda anlaşmalarının mümkün olduğu, dava konusu taşımaya esas konişmentonun 29. maddesindeki kloz ile uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku ve yetkili mahkemenin Londra Yüksek Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlığın yabancılık unsuru taşıdığı, dava konusunun Türk Mahkemelerinin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmiş bir konuya ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğduğu, yazılı yetki şartının geçerli ve bağlayıcı olduğu, davacı … şirketinin sigortalısına TTK maddesi 1472 gereğince halef olduğu, davacının konişmentonun şartları ile bağlanmış olduğu, bu nedenle davada yetkili mahkemenin Londra Yüksek Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.