YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4313
KARAR NO : 2017/6624
KARAR TARİHİ : 27.11.2017
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2016 tarih ve 2014/1387-2016/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ve … Genel Sigorta A.Ş. ile birlikte yapılan işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatına alınan müvekkili işyerinde meydana gelen kaza neticesinde açılan davalar sonucu müvekkili tarafından SGK’ya toplamda 100.720,54 TL ödeme yapıldığını, bunun yarısı olan 50.360,27 TL’nin … Sigorta tarafından ödendiğini, diğer yarısından sorumlu olan davalının ise 6.235,88 TL eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, 6.235,88 TL’nin 14.07.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile, 159,84 TL ihtarname masrafının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait işyerinde 01/01/2008 tarihinde … isimli şahsın iş kazası geçirdiğini, müvekkili ile davacı arasında sağlanan mutabakat uyarınca 44.124,39 TL ödendiğini ve 10/07/2014 tarihinde davacı şirketin müvekkilini ibra ettiğini ve ilgili feragatnameyi ve ibranameyi imzaladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 10/07/2014 tarihli ibranamenin makbuz hükmünde olduğu, davacının bakiye sigorta alacağını talep ve dava hakkını ortadan kaldırmadığı, somut olayda uygulanacak 10 yıllık zamanaşımı süresinin kaza tarihi olan 01/01/2008’den dava tarihine kadar dolmadığı, davacının işyerinde meydana gelen kaza neticesinde açılan davalar sonucu SGK Başkanlığı’na 14.720,54 TL ve 86.000,00 TL olmak üzere ödeme yapıldığı, % 50’sinin 50.360,27 TL olduğu, % 50’sinden davalının sorumlu olduğu, davalı tarafından 44.124,39 TL ödeme yapıldığı, bakiye bedelin 6.235,88 TL olduğu, ihtarnamenin tebliğ edildiği 14/07/2014 itibarı ile davalının temerrüde düştüğü, ihtarname masrafı istenmesinin sigorta kapsamına göre yerinde olmadığı gerekçesiyle, 6.235,88 TL’nin 14/07/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 289,77 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.