YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5200
KARAR NO : 2017/7451
KARAR TARİHİ : 20.12.2017
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2011 tarih ve 2005/1505-2011/976 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından … Merkez ve Çevre Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifi’ne 11.10.1999 tarihinde Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kredi Sözleşmesine dayanılarak 550.000 TL tutarında kredi açıldığını, kooperatif tarafından kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini, bu suretle ortaklarının senetleri imzalamasıyla kooperatifin bankaya olan borcundan asıl borçlu sıfatıyla sorumlu ve borçluların BK’nin 162 ve 168/2 maddelerine göre temlik edilen, borcu temlike alacaklı olan bankaya ödemek zorunda olduklarını ileri sürerek 3.504,00 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve davalılar, kooperatiften kredi aldıklarını, ancak borçlarını ödediklerini, davacı bankanın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların dava tarihi itibarıyla 5.984,85 TL borçlarının kaldığı, ancak davacı vekilinin talebinin 3.504,00.TL olduğu dikkate alınarak talebe bağlılık ilkesi gereği davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 210,16 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.