YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5831
KARAR NO : 2017/5139
KARAR TARİHİ : 09.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/10/2015 tarih ve 2014/513-2015/791 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ilişkin düzenlediği cari hesaba göre fazladan yapılan ödemeler nedeniyle 2.493 TL alacaklı olduğunu, borcunu ödemeyen davalı aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kayıtlarına göre davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki yazılı olmayan nakliye sözleşmesi uyarınca davalının, davacıya 19.234 TL tutarında fatura düzenlediği, davacı tarafından 15.927 TL tutarındaki banka havalelerinin uyuşmazlık dışı olduğu, ancak davacının, davalı çalışanlarına elden ödeme yaptığı iddiasının davalı tarafından kabul edilmediği, bu ödemeleri aldığı iddia olunan kişilerin şirket yetkilisi veya çalışanı olup olmadığı, şirket adına ödeme kabullerine yetkilerinin bulunup bulunmadığı hususunda davalı şirkete çıkarılan isticvap davetiyesine icabet edilmediği, bu itibarla anılan ödemelerin davalıya yapıldığının kabul edildiği, buna göre davacının ticari kayıtlarına göre 2.493 TL fazla ödeme yaptığının sabit görüldüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.493 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, bu tutarın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 141,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.