YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7344
KARAR NO : 2017/4717
KARAR TARİHİ : 26.09.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2014/703-2015/782 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı bankadan 14/03/2007 tarihinde, 1.500.000,00 TL bedelli kredi kullanıldığını, banka tarafından bu kredi için 15.000,00 TL dosya masrafı, 500,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 15.500,00 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin usul yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 15.500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kesintinin taraflar arasında akdedilen sözleşme, yasa ve bankacılık uygulamasına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka tarafından alınan kredi talep ve tahsis ücreti ile ekspertiz ücretinin yasal dayanağının bulunduğu ve diğer bankalardaki emsal uygulamaları ortalamalarının daha altında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.