YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7399
KARAR NO : 2017/5225
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2015 tarih ve 2015/231-2015/773 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının sevk idaresindeki otobüsün 28/03/2013 tarihinde trafik kazası yaptığını, davalının kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada yaralandığını, tedavi sürecinde sahibi olduğu dükkanını açamadığını, ileri sürerek 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; talep edilen manevi tazminatın fazla olduğunu, davacının yeniden adli tıp kurumuna sevki ile iş gücü kaybının tespiti gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı …’ın, kendi sevk ve yönetimindeki … plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 59. maddesini ihlal ederek asli kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan dosya davacısı … ve dava dışı …’nin yaralanmasına sebep olduğu, dosya davacısı …’de meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede olmadığı, vücudunda kırık meydana geldiği, söz konusu kırığın hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek nitelikte olduğu, kaza sonrası bir tedavi süreci geçirdiği, tanık anlatımlarıyla bu süreçte işlettiği büfeyi açamadığı, maddi sıkıntılar çektiği, maddi sıkıntıların aile huzurunu etkilediği, bunun dışında kaza sonrası başkasının kullandığı araç ile dahi trafiğe çıkmakta zorlandığı, psikolojisinin olumsuz etkilendiği, zarar ile işlenen fiil arasında uygun nedensellik bağının mevcut olduğu, tarafların şahsi ve ekonomik durumları ile olayın özelliği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 483,10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.