YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9033
KARAR NO : 2018/1904
KARAR TARİHİ : 12.03.2018

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/02/2016 tarih ve 2015/417-2016/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili, borcu üstlenen-fer’i müdahil … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … A.Ş. … şubesinde banka personelinin aldatması ve yönlendirmesi ile parasını … hesabına yatırdığını, paranın … hesabına gitmeyip, … A.Ş’nin uhdesinde kaldığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan ve ödenmeyen, hesap cüzdanında gösterilen vade sonuna göre işlemiş faizi ile birlikte toplam 4.401,77 TL’nin hesap cüzdanında gösterilen vade sonu olan 05/01/2000 tarihinden itibaren %82 faizi ile birlikte ve davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davalılar… İdaresi, … aleyhinde açılan davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine, davalı … A.Ş. ile fer’i müdahil ve borcu üstlenen … aleyhinde açılan davanın kısmen kabulüne, 4.120,22 TL’nin 30/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … A.Ş. adına borcunu üstlenen …’den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili, borcu üstlenen-fer’i müdahil … vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekili, borcu üstlenen-fer’i müdahil … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekili, borcu üstlenen- fer’i müdahil … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı …’a iadesine, borcu üstlenen fer’i müdahil … ‘den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.