YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9255
KARAR NO : 2018/3124
KARAR TARİHİ : 25.04.2018

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….04.2016 tarih ve 2015/306-2016/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “…” ibareli markalarının bulunduğunu, davalı şirketin “…” ibareli ve aynı sınıftaki kötüniyetli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı … …’nca nihai olarak reddedildiğini, markaların benzerliği sebebiyle başvurunun kabulü halinde iltibasın doğacağını, davalının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, müvekkilinin ticaret unvanına bağlı olarak da tescili engelleme hakkının bulunduğunu ileri sürerek … …’nun 2015-M-3689 sayılı kararının iptalini, davalı şirket adına başvurusu yapılan 2013/77623 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı şirket vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, markalar arasındaki anlamsal farklılığın ilk bakışta anlaşılabileceği, görsel ve sesçil benzerliğin de bulunmadığı, tüketicinin işaretler arasında idari ve ekonomik anlamda bağlantı kurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.