YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9269
KARAR NO : 2016/7698
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2016 tarih ve 2016/108-2016/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerini 08/09/2015 tarihinde devrettiğini, bu devir dolayısıyla müvekkiline şirket tarafından 65.000,00 TL’lik bono verildiğini, davalı şirket tarafından borcun 15.000,00 TL’lik kısmının ödendiğini, ancak kalan kısmının ödemelerinin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından senedin vade tarihinin düzenlenme tarihinden önce olması nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davaya konu icra takibinin bonoya ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu, bu nedenle davanın … Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.