YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3360
KARAR NO : 2017/4928
KARAR TARİHİ : 02.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2015 tarih ve 2015/195-2015/890 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete karşı açılan …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/139 Esas 2013/635 Karar sayılı ilamının gereğinin yerine getirilmesi için davalı şirketin sicile yeniden tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru, tasfiye işlemleri devam ederken, davacı kurumun şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, kararının tarihinin tasfiye tarihinden sonra olduğunu, şirketin davacıya borcu bulumadığını, husumet yöneltilmesinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiyesi sona eren tüzel kişilik aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/139 Esas 2013/635 Karar sayılı ilamın olduğu sonradan ortaya çıkmakla, tüzel kişiliğin yeniden tescili gerektiği gerekçesiyle, davalı tasfiye halindeki şirketin tüzel kişiliğinin anılan dava dosyasının infaz işleri de dahil tüm sonuçları ile birlikte kesinleşmesine kadar ihyasına, son tasfiye memurunun görevine devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve ticaret sicilinden terkin edilmiş şirkete husumet yöneltilmesi mümkün değil ise de, bu hususun neticeye bir etkisinin olmamasına göre, davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.