YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4153
KARAR NO : 2017/5823
KARAR TARİHİ : 30.10.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.05.2016 tarih ve 2015/2028-2015/2040 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkilinin karşı taraf alacaklıdan araç satın aldığını ve bu araçlar üzerinde alacaklı lehine rehin hakkı tanındığını, yani ihtiyati hacze konu borcun rehinle temin edildiğini ve ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Karşı taraf (alacaklı) vekili; itirazın İİK’nin 265. maddesinde belirlenen sebeplere dayanmadığını savunarak itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze konu alacağın kambiyo senedinden kaynaklandığı, alacağın rehinle temin edilmiş olmasının kambiyo senetleri ile icra takibi yapılmasına engel oluşturmayacağı, ayrıca itiraz sebeplerinin İİK’nin 265. maddesinde belirlenen sebeplerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 20,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.