YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3982
KARAR NO : 2019/5638
KARAR TARİHİ : 23.09.2019
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 05/06/2018 tarih ve 2018/145-2018/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının “OTRI-ALLERGY, “OTRI-HAY FEVER”, “OTRI- BEBE”, “OTRIMER”, “OTRINOL”, “OTRIVIN THE PLEASURE OF BREATHİNG” “OTRIVIN” markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu bu markalarla benzer nitelikteki 2011/31365 sayılı ve “OTRIMICIN” marka başvurusuna yaptıkları itirazın haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek 2013-M-7390 sayılı TPMK YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, markanın tescilini nihayete erdirmeyeceklerini, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, markaların karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, marka tescil edilmediği için hükümsüzlüğe ilişkin talebin reddi lazım geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile TPMK YİDK’nin 2013-M-7390 sayılı kararının iptaline, hükümsüzlüğe ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyiz edenin sıfatına ve temyiz sebeplerine göre davalı TPMK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TPMK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPMK’dan alınmasına, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.