YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1288
KARAR NO : 2019/2990
KARAR TARİHİ : 15.04.2019

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19/07/2017 tarih ve 2016/1005 E 2017/755 K. sayılı kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/01/2019 tarih ve 2018/1707-2019/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili;müvekkili şirket ile Cem Hazır Giyim Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi arasında 01/12/2005 tarihinde bir bayilik sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu bayilik sözleşmesinden … borçların ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2014/1319 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve bu davada şirketin terkin edildiği hususunun öğrenildiğini, bu dosya üzerinden verilen ara karar uyarınca şirketin ihyası için süre verildiğini, … Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davanın devamı için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili;dava sonucunda ne karar verilirse verilsin müvekkili müdürlüğün masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu olmadığını savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;davanın kabulüne, …’nün 21536 sicil numarasına kayıtlı Cem Hazır Giyim San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına, tasfiye memuru …’in TTK’547. maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi’nce, ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı …’in istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.