YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/452
KARAR NO : 2020/4157
KARAR TARİHİ : 15.10.2020
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.05.2016 gün ve 2014/1143 – 2016/400 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.10.2018 gün ve 2016/12992 – 2018/6485 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %49 oranında paya sahip bulunduğunu, davalının 2005 yılı mizanında ve takip eden yılların kayıtlarında görüldüğü üzere davalı şirketin müvekkiline 36.047,47 TL borçlu olduğunu, davacının alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalının icra takibine konu 36.047,47 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9’u geçemeyecek şekilde yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 7.209,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.