YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4633
KARAR NO : 2020/2673
KARAR TARİHİ : 08.06.2020
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/02/2019 tarih ve 2018/16-2019/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendisine ait şişe tasarımının tescili amacıyla 2011/01949 no ile TPMK nezdinde başvuruda bulunduğunu, başvuruya davalılardan Mey İçki San. Tic. A.Ş. tarafından itiraz edildiğini ve itirazın kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiğini oysa, müvekkili tasarımı ile davalı şirkete ait ”Yeni Rakı” şişe tasarımı arasında bariz farklılıklar bulunduğunu, ”Yeni Rakı” şişesinin boyun kısmı omuz baş bölgesine yakın bir bölgeye genişleyerek inerken, müvekkili tasarımının 90 derecelik bir açıyla aşağı indiğini, davalıya ait ürünün yüzeyi pürüzsüzken, müvekkiline ait şişenin temel karakteristiğinin gövdeyi saran ve su damlasını çağrıştıran kabarcıklar olduğunu, iki tasarım arasında genel görünüm farklılığı bulunduğunu ve tek benzerliğin her iki şişenin bel kısımlarının içe doğru kavisli olmasından kaynaklandığı, bu benzerliğin de müvekkilinin tescil talebinin reddi için yeterli olmadığını, şişenin işleve ve seri üretime uygun olması gerektiğinden tasarımcıların sınırlı seçenek özgürlüğüne sahip bulunduğunu davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların kabul edilebilir nitelikte olması halinde başta davalının şişe tasarımının tescil edilmemesi gerektiğini ileri süerek, TPMK YİDK’nın 09/04/2012 tarih ve 2012/T-285 sayılı kararının iptalini dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, davalıya ait 2011/01949 sayılı endüstriyel tasarımın, redde mesnet alınan 2005/00055-2 ve 2005/02807-5 sayılı davacı tasarımları karşısında ”yenilik” ve ”ayırt edici nitelik” koşullarını sağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.