YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4918
KARAR NO : 2020/2773
KARAR TARİHİ : 10.06.2020
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/06/2018 tarih ve 2018/146-2018/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı TPMK vekili ve davalı Konya Şeker A.Ş. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çikolata, bisküvi, şekerleme ve benzeri ürünlerinin üretim ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, 2007/01274, 2008/00242, 2008/00421 sayılı tasarım ve 2009/23217, 2009/23218, 2009/23219 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2013/00016-3 numaralı tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine, müvekkilinin itirazda bulunduğunu, itirazın reddine karar verildiğini, oysa ortalama tüketiciler nezdinde müvekkilleri tasarımı, markası ve fiili kullanımları ile davalının tasarımının iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun yeni ve ayırt edici olmadığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kurum kararının iptalini, 2013/00016-3 numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tasarım başvurusu ile davacının itirazına dayanak marka ve tasarımların birbirine benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne, TPMK YİDK’nın 2013-T-881 sayılı kararının iptaline, 2013/00016-(3) sıra sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPMK vekili ve davalı Konya Şeker AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı TPMK vekili ve davalı Konya Şeker A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPMK vekili ve davalı Konya Şeker A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.