YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2165
KARAR NO : 2020/3840
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.07.2019 tarih ve 2016/992 E. – 2019/630 K. sayılı kararın davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 12.02.2020 tarih ve 2019/1923 E- 2020/211 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin davacı şirkete borçlu olduğunu, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/206 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları tazminat davasının devam ettiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden mahkemeye gelen yazıda davalı Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sicilden resen silindiğinin bildirildiğini, mahkeme ara kararı ile ihya davası açmaları için süre verildiğini ileri sürerek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 98035 sırasında sicile kayıtlı Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/206 sayılı dosyasında Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın yargılaması devam ederken 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin davalı … Sicil Müdürlüğü’nce ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, şirket hakkında tazminat davası devam ederken yapılan terkin işleminin TTK’nın geçici 7/2 maddesi hükmüne aykırı olduğu, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/206 sayılı dosyasında 08.11.2016 tarihli duruşmada davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için yasada öngörülen koşulların oluştuğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalı … sicil müdürlüğünce terkin edilen Norm Tes İnşaat Tesisat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/206 sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Karar, davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, münfesih şirketin 23.01.2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca re’sen ticaret sicil kaydının silindiği, ihyası istenen şirket hakkında açılmış ve derdest olan bir dava bulunduğundan 6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesinin ihyası istenen şirket hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı, ihyası istenen şirketin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/206 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin tasfiyesine karar verilmesi ile davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararında da yasaya aykırılık bulunmadığı (Dairemiz 20.11.2017 tarih ve 2016/8629 esas, 2017/6341 karar sayılı kararı) gerekçesiyle davalı … Sicil Müdürlüğü’nün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı … Sicil Müdürlüğü’nün temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.