YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2469
KARAR NO : 2020/4940
KARAR TARİHİ : 11.11.2020
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.12.2017 tarih ve 2017/480 E- 2017/729 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine-kabulüne dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 03.07.2018 tarih ve 2018/788 E- 2018/785 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin müşterek sorumlu müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredinin teminatı olarak mülkiyeti davacıya ait taşınmaz üzerine davalı lehine ipotek tesis edildiğini, davalı bankaya sözleşme gereği borç ödendiği halde gönderilen ihtara rağmen ipoteğin fek edilmediğini belirterek davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin 06.12.2017 tarihinde fek edildiğini, davanın konusuz kaldığını davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde Harçlar Kanunu gereği maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava açıldıktan sonra davalı banka tarafından fek edildiği, bu itibarla davacının açtığı ipoteğin kaldırılması talepli davanın konusuz kaldığı, dava açıldıktan sonra ipoteğin davalı tarafça kaldırılmış olması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu olacağı, yargılama yapılarak kaldırılması gereken ipoteğin tam değeri belirlenmediğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ve maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, davacının dava dilekçesi ile dava değerini kendisinin sorumlu olduğu miktar itibariyle 75.000,00 TL göstererek ipoteğin kaldırılması isteminde bulunduğu ve peşin harcı da bu değer üzerinden yatırdığı, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde; “anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı” belirtildiğinden mahkemece, konusuz kalma, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar öncesinde gerçekleştiğinden dava değeri üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin 1/2’si oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6, 13/1 ve 2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4.300,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nin 2018/788 esas ve 2018/785 karar sayılı 03.07.2018 tarihli kararının ONANMASINA, dava dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, istek halinde aşağıda yazılı 1.226,50 TL harcın temyiz eden davalıya iadesine, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.