YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3792
KARAR NO : 2021/3824
KARAR TARİHİ : 19.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.06.2019 tarih ve 2019/38 E. – 2019/670 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, tarafların açık hesap şeklinde çalıştıklarını, davalının son olarak 5.000.- TL ödeme yaptıktan sonra bakiye kalan borcu ödemediğini, tahsilata yönelik icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından takibin dayanaksız olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte davalı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden, takip öncesi faiz isteminin yerinde olmadığı gibi talep edilen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, (Kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 08.11.2018 tarih, 2018/166-5655 sayılı bozma ilamıyla; “Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan tahkikatın tam kabule elverişli olmadığı, davacı defterinde davalıdan takipteki asıl alacak miktarını aşacak şekilde alacaklı görünüyor ise de, bu defter kayıtlarının dayanaklarıyla alacağını ispatlayamadığı, davalının ticari defterlerine göre ise, davacıya 11.104,72 TL borçlu göründüğü, bu kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilebileceği, ayrıca davacının davalıyı icra takibinden önce usule uygun şekilde temerrüde düşürmediği için takip öncesi faiz isteminin yerinde olmadığı” gerekçesiyle bozulduğu, bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, Ankara 20. İcra Dairesi’nin 2014/3775 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin 11.104.72 TL’sine davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak yönünden davanın reddine, 2.220.94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 568,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.