YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/4132
KARAR NO : 2021/5078
KARAR TARİHİ : 15.06.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.10.2019 tarih ve 2018/871-2019/1176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin, davalı bankanın kredi müşterisi olduğunu, davacı şirketin kredi hesapları kapatılırken 22.753,53 TL kesinti yapıldığının görüldüğünü, bu kesintinin iadesi için davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı banka ile davacı şirket arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, davacının 28.09.2012 tarihinde şubeye verdiği dilekçe ile şube nezdindeki tüm kredilerinin ve eşit taksitli kredilerinin %2 komisyon alınarak kapatılmasının ve banka ile ilgili tüm işlemlerin sonlandırılmasının talep edildiğini, bu talep üzerine davacı firmanın açık muvafakati, genel kredi sözleşmelerinin hükümleri gereği tüm kredi tutarı esas alınarak 28.447,36 TL komisyon karşılığı bakiye kredilerinin kapatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı şirkete eşit taksitli kredi ve rotatif krediler kullandırıldığı, davacı şirketin davalı bankaya 28/09/2012 tarihinde gönderdiği talimatla tüm kredilerinin % 2 erken kapama komisyonu ile tasfiye edilmesini talep ettiği, davalı bankanın davacıdan toplam 27.032,39 TL erken ödeme komisyonu kestiği, rotatif kredilerin kapatılmasında erken ödeme komisyonu alınmayacağı yönündeki bankacılık mevzuatı dikkate alındığında davacıdan davalı bankanın işbu krediler nedeniyle tahsil ettiği 20.952,39 TL komisyon tutarını iade etmesi gerektiği, ancak bankanın tahsil ettiği 1.047,61 TL BSMV tutarının bankanın vergi mükellefi olarak vergi dairesine ödediği yasal yükümlülük olması karşısında bu miktar yönünden talebin reddinin doğru olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının, İzmir 7. İcra Dairesinin 2012/11663 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.952,39-TL’lik kısmına yönelik itirazıns iptaline, takibin bu bedel üzerinden devamına, İİK’nın 67. maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında hesaplanan 4.190,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.073,44 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.