YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/507
KARAR NO : 2020/4994
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/10/2019 tarih ve 2018/73-2019/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacının … IMO numaralı M/V CHE isimli geminin acenteliğini yaptığını, 12/11/2011 tarihinde geminin güney-kuzey yönlü İstanbul Boğazı geçişi esnasında hızının 4.2 knot ve makine devrinin 360 RPM olduğunu, süratin korunması için devrin 385 RPM olarak yükseltildiğini, boğaz geçişi sırasında saat 10.03’te davalı kurumda çalışan kılavuz kaptanın gemiye çıkarak makinelerde hiçbir problem olmamasına rağmen hızın 4 knotun altına düştüğünü iddia ettiğini ve gemi kaptanının herhangi bir talebi bulunmadan eskort römorkör talebinde bulunduğunu, klavuz kaptanın 12.17’de gemiden ayrıldığını, römorkörün de 12.40’da eskortluktan ayrıldığını, davalı kurum tarafından tek taraflı olarak klavuzluk, römorkaj ve diğer hizmetler tarifesi düzenlendiğini, davalı tarafından tek taraflı düzenlenen tarife ve ücret tablosunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davacının geminin kalkışına izin verilmesi için ödenmek zorunda kaldığı 19.117,08 TL tutarındaki eskort römorkör hizmeti ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalının fener, tahlisiye, deniz haberleşmesi, kılavuzluk ve römorkörcülük gibi tarifeye dayalı hizmet ücretlerinin tahakkuk ve tahsilini yapmak amacıyla yasal mevzuatlar çerçevesinde yetkili olduğunu, kılavuz kaptanın konu ile ilgili olarak 10.00 civarında gemiye çıktığını, 10.19’da Haydarpaşa Mendireği önlerinde makine devrinin hızlı bir şekilde düşdüğünü gördüğünü ve 1. zabıttan makinenin durmuş olabileceği bilgisini aldığını, geminin Haydarpaşa mendireğine sürüklenmeye başladığını, durumu Sektör Kadıköy’e bildirdiğini, Sektör Kadıköy’ün kurtarma 5 römorkörünü yardım için gönderdiğini, 4 dakika sonra makine devrinin yeniden 360 RPM çıkartılarak geminin rotasına alındığını, VTS talimatı ve gemi kaptanının kabul etmesi üzerine Kurtarma 5- römorkörü eskortluğunda Güney Kuzey yönlü seyire devam edilerek görevin tamamlandığını, Türk Boğazları Deniz Trafik Tüzüğünün uygulama talimatının 7-1/d maddesi gereği yapılan işlemin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, CHE gemisinde 12.11.2011 günü İstanbul Boğazı geçişi başlangıcında yaşanan davaya konu olayın makine arızası olduğu, gemi makine personelinin, gemi kaptanının bizzat katkısı olmadan yaşanan ani devir düşmesi arızasını gideremedikleri, geminin tek amiri olan gemi kaptanının, Gemi Trafik Hizmetlerine gemi telsizi ile römorkör hizmeti gerekmediğine/hizmeti istemediğine dair bir bildirim yapmadığı, olayı yaşayan ve değerlendirmeye yetkili olan kılavuz kaptanın Gemi Trafik Hizmetleri “ne (sektör Kadıköy’e) bilgi verip, onaylarını aldığının ve römorkör hizmeti desteğinin alınması şartıyla Boğaz geçişi seyrine devam etmesinin somut olay kapsamında haklı bir tedbir olduğu, davalı tarafından verilen römorkör desteğinin plansız eskort hizmeti niteliğinde bulunduğu, Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Tüzüğü Uygulama Talimatı 7/1 (d) ve 7/9 . maddesine göre CHE gemisinin boyu 100 metre olduğundan 25 tonluk römorkör ile refakat edilmesi gerekeceği, somut olayda davalı tarafından çekme gücü büyük olan römorkör gönderildiği, bu nedenle Klavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesinin T3 tablosuna göre 1,200 usd/saat birim ücreti alınacağı, aynı zamanda Tarifenin 3.2.7/1. maddesinde yer alan “Türk Boğazlarından geçiş esnasında makine arızası yapan gemilere verilen eskort hizmetleri %50 ilaveli olarak alınır (kurtarma yardım halleri hariç)” hükmü gereğince verilen hizmetin birim ücretinin 1,800 usd/saat olması gerektiği, römorkörün toplam hizmet süresinin 3 saat olduğu dikkate alınarak bu hizmet karşılığının 1,800 USD X 3=5400 USD dava tarihi itibariyle ise karşılığının 9.558,54 TL olması gerektiği, oysa davalı tarafından 19.117,08 TL fatura bedelinin ödendiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile 9.558,54 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 489,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.