YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5368
KARAR NO : 2021/3324
KARAR TARİHİ : 05.04.2021
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2019 tarih ve 2019/451 E. – 2019/297 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğü isimli kurumun Tarım ve Köyişleri Bakanlığı bünyesinde Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğü’nün ana hizmet birimlerinden biri olarak kurulduğunu, yıllardır kamu kurumu olarak faaliyet gösterdiğini, iş ve işlemlerinde, yazışmalarında, tabela, broşür ve bunun gibi tanıtma araçlarında logo olarak TAGEM logosunu kullandığını, web adresinin de www.tagem.gov.tr olduğunu, bu kısaltmanın kuruluştan itibaren kullanıldığını ve bilinir hale geldiğini, buna rağmen davalının da ticaret unvanında TAGEM ibaresini aynen kullandığını, bu durumun davalının devlete ait bir kurum olarak algılanmasına neden olduğunu, iltibas ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini, ayrıca davalının web sayfasında www.tagemziraat.com.tr ismini kullandığını iddia ederek, haksız rekabetin tespitini ve men’ini, ticaret unvanından TAGEM ibaresinin çıkartılmasını, bu kelimenin geçtiği bütün tanıtım vasıtalarıyla ürünlerin imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, davalıya farklı tarihlerde kimyevi gübre tescil belgesi verdiğini, bu belgelerde davalının TAGEM ibaresini kullandığını, davacının bu durumdan haberdar olduğunu, davalının ticaret ve üretimle iştigal ettiğini ve bu ibare ile tanınır hale geldiğini, bu ibarenin davacı adına tescilli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve alınan bilirkişi raporuna göre, TAGEM ibaresinin marka olarak tescilli olmadığı, davacı Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Tarımsal Araştırmalar Genel Müdürlüğü’nün kısaltması şeklinde oluşturulduğu, aynı ibarenin 2005 yılında tescili yapılan davalının ticaret unvanında ek unsur niteliğinde kullanılmaya başlandığı, davalının kullanımının TAGEM ibaresini ön plana çıkarır şekilde olduğu ve devlet kurumu niteliğindeki davacının kullanımı ile bu ibarenin tarım sektöründe faaliyet gösteren tüketiciler nezdinde karıştırılmaya yol açacağı, dolayısıyla aynı olan ibarenin kullanımının iltibas oluşturacağı, davacının internette alan adı olarak kullandığı ve bu surette kamusal görevini ifa ettiği Tagem ibaresini içeren internet sitesinde kullanılan bu ibarenin, davalı tarafça reklamlarda ve benzeri broşürlerde kullanımının haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının tescilli Tagem ibareli markasının davalının kullanması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ile men’ine, davalının ticaret unvanındaki Tagem ibaresinin sicilden terkinine, davalı şirketin elinde bulunan Tagem ibareli ürün broşürü, tanıtım broşürleri ve reklam ürünleri ile ilgili materyallerin imhasına, karar kesinleştiğinde karar özetinin, masrafı davalıdan alınmak suretiyle ülke genelinde yayınlanan tirajı en yüksek gazetelerden birinde ilanına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.