YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/5740
KARAR NO : 2022/145
KARAR TARİHİ : 11.01.2022
MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.02.2020 tarih ve 2019/1032 E. – 2020/336 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davalının davacı aleyhine çeke dayalı icra takibine başladığını, ancak dava dışı Suoğlu İnş. A.Ş.’nin müvekkiline vekaleten takibe konu çekin seri numarası belirtilerek 12.01.2009 tarihinde davalıya 3.300-TL’nin havale ile davalıya ödenmiş olduğunu, davacının borcu bulunmadığını bildirerek, borçlu olunmadığının tespiti ile Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 sayılı takip dosyasının iptaline, %40’tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatina karar verilmesini talep etmiş, 09.11.2009 ve 29.12.2009 günlü dilekçeleri ile muhafazalı haciz baskısı altında davalı yana belgeler karşılığında 6.000,00 TL bedelli bono, 5.000,00 TL bedelli çek verildiği gibi 2.700,00 TL nakit ödeme yapıldığını ileri sürerek çek ve bononun iadesine, 2.700,00 TL’nin istirdadına karar verilmesini istemiş; birleşen dava yönünden ise, müvekkilinin keşideci olduğu 30/10/2009 vade tarihli 5000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/18372 Esas sayılı icra takibi yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davalı Öztürk Yapı …Ltd.Şti vekili, davacının davalıdan satın aldığı yapı malzemeleri bedelini ödemediğini, cari hesap bakiyesinden alacaklı olunduğunu savunarak, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava davacısı …(…) ile asıl dava davalısı Öztürk Yapı …Ltd.Şti arasındaki alacak-borç nedeniyle Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı dosyası ile 26/05/2009 tarihinde keşidecisi … olan 08/12/2008 keşide tarihli 3.880,00 TL bedelli çeke dayalı icra takibi başlatıldığı, davalı Öztürk Yapı …Ltd.Şti tarafından ihtiyati haciz kararı alındığı, haciz işlemi tarihinde(03/09/2009) alacaklı vekili ile asıl ve birleşen davanın davacısının da imzalarının bulunduğu bir protokol imzalandığı, bu protokole göre Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı dosyasındaki borca karşılık olarak 26/09/2009 vade tarihli 6.000,00 TL bedelli bono ve 1.000,00 TL nakit tahsil edildiği, yine alacaklı vekilinin talebi üzerine ikinci kez hacze gidildiği, taraflar arasında 21/10/2009 tarihli bir protokol imzalandığı, bu protokol gereğince de Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı dosya borcu için 30/10/2009 keşide tarihli keşidecisi …(…) olan 5.000,00 TL bedelli 8524874 numaralı çek ile 1.700,00 TL nakit tahsil edildiği, Bursa 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı dosyasına konu edilen borcun takip öncesinde asıl davada davalı Öztürk Yapı …Ltd.Şti’nin bankadaki hesabına gönderildiği, bu nedenle asıl dava davacısının haciz baskısı altında borç karşılığı 03/09/2009 tarihli protokol ile alınan bono ve 21/10/2009 tarihli protokol ile teslim alınan çek nedeniyle borçlu olmadığının sabit olduğu, yine haciz baskısı altında alınan toplam 2.700,00 TL’nin de tahsilde tekerrüre sebep olduğu, birleşen dava yönünden ise; 21/10/2009 tarihli protokol ile teslim alınan çek’in birleşen dava davalısı … tarafından Bursa 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/18372 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, takip dayanağı çekin 21/10/2009 tarihli protokolden anlaşıldığı üzere asıl dosyaya konu borç nedeniyle verildiği, çekteki ciro silsilesine göre çekin borçlu …(…) tarafından düzenlendiği ve protokolde de imzası bulunan …’na ciro ile verildiği, sonrasında da protokol ile asıl davada davalı alacaklı vekiline teslim edildiği, akabinde de birleşen davada davalı … tarafından cirolanarak takibe konulduğu, çeki protokol ile teslim alan asıl davada davalı vekili ile geçerli ciro silsilesi olmaksızın çeki takibe koyan birleşen davada davalı vekilinin aynı olması birleşen davada davalı …’ın kötü niyetli hamil olduğunu gösterdiği, ödeme defi kötüniyetli çek hamiline karşı ileri sürülebilecek olup asıl borç ödendiğinden birleşen dava davacılarının Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18372 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlu olmadıklarının anlaşıldığı, asıl dava davalısının tüzel kişi tacir olduğu, hesaplarını kontrol etme yükümlülüklerinin bulunduğu, basiretsizlikleri nedeniyle ödenmiş bir borç için iki kez nakliye araçlarıyla hacze gidildiği ve haciz baskısı altında bir bono ve bir çek teslim alındığı, ayrıca nakit tahsilat yapıldığı, akabinde alacaklı vekiline teslim edilen çekin geçersiz ciro silsilesi ile farklı bir alacaklı (birleşen dava davalısı ) tarafından takibe konulduğu ve bu şekilde tahsilde tekerrür sağlanmak istendiğinden hem asıl dava davalısı hemde birleşen dava davalısı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı …’in Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı dosyası ve birleşen dosya davacıları … ve …’nun Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/18378 Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine, mükerrer tahsilat yapıldığı anlaşılan 2700.-TL’nin asıl dosya davalısı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti.’den alınarak 17/11/2015 tarihihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile asıl dosya davacısı …’e verilmesine, davacı …’in 6000.-TL bedelli bono ve 5000.-TL bedelli çek nedeniyle asıl dosya davalısı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti’ye borçlu olmadığının tespitine, davalı elinde bulunan bononun davacıya iadesine, 5000.-TL bedelli çekin asıl dosya davalısı elinde bulunmaması nedeniyle iade talebinin reddine, asıl dava dosyası yönünden 1594.-TL kötü niyet tazminatının asıl dosya davalısı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti’nden tahsili ile asıl dosya davacısı …’e verilmesine, birleşen dava dosyası yönünden 2190.-TL kötü niyet tazminatının birleşen dosya davalısı …’dan tahsili ile birleşen dosya davacıları … ve …’na verilmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile temyiz edenin sıfatına ve ileri sürdüğü temyiz sebeplerine göre, asıl davada davalı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 701,89 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalı Öztürk Yapı Endüstri Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınmasına, 11/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.