YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6328
KARAR NO : 2020/3875
KARAR TARİHİ : 06.10.2020
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/07/2020 tarih ve 2019/331-2019/849 sayılı ek kararın Yargıtay’ca incelenmesinin davalı CSG Petrol Ür. Paz. Dağ. Ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan protokol ve bayilik sözleşmesinin davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle haklı olarak feshedildiğini, diğer davalı şahsın sözleşmede şahsi kefaletinin bulunduğunu ileri sürerek hizmet bedeli olarak davalı şirkete ödenen 3.068.000 USD’nin davalının temerrüde düştüğü tarihten, 200.000 USD cezai şartın 10.02.2012 tarihinden, istasyonun faaliyete geçmesindeki gecikme sebebiyle 757.479 USD’nin şimdilik 1.000 USD’sinin 15/02/2012 tarihinden, davalı şirketin satış taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle 135.269 USD’nin şimdilik 1.000 USD’sinin 15.02.2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesinde belirtilen en yüksek faizi ile birlikte, taşeron firmaya ödenen toplam 14.659,56 TL’nin 10.02.2012 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Davalı …, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 3.068.000 USD bayilik hizmet bedelinin ödeme tarihlerine göre 1.770.000 USD’ ye 25.07.2008 tarihinden, 98.000 USD’ye 02.04.2009 tarihinden, 138.768 USD’ye 16.06.2009 tarihinden, 52.332 USD’ye 26/06/2009 tarihinden, 115.640 USD’ye 31.07.2009 tarihinden, 35.400 USD’ye 24.08.2009 tarihinden, 86.730 USD’ye 31.08.2009 tarihinden, 8.260 USD’ye 31.08.2009 tarihinden, 295.000 USD’ye 03.12.2009 tarihinden, 86.730 USD’ye 29.12.2009 tarihinden, 381.140 USD’ye 12.04.2009 tarihinden itibaren, 200.000 USD’nin temerrüt tarihi olan 16.02.2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının ABD doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, otomasyon ve bakım ücreti olarak 14.659,56 TL’nin davalı şirket yönünden 16.02.2012, davalı … yönünden dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı …’nun kefalet limitinin 3.375.594 USD olduğu ve tüm alacak kalemlerinden bu miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı CSG Petrol Ür. Paz. Dağ. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiş, mahkemece verilen 11.07.2020 tarihli ek kararla, verilen kesin süre içerisinde eksik temyiz harç ve giderlerin tamamlanmaması nedeniyle kararın davalı CSG Petrol Ür. Paz. Dağ. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, işbu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle verilen kesin süre içerisinde eksik temyiz harç ve giderlerinin tamamlanmaması nedeniyle davalı tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair mahkemenin 11.07.2020 tarihli ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı CSG Petrol Ür. Paz. Dağ. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan, verilen kesin süre içerisinde eksik harç ve giderlerin tamamlanmaması nedeniyle davalı tarafından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair mahkemenin 11.07.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.