YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1937
KARAR NO : 2021/7208
KARAR TARİHİ : 16.12.2021
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.11.2018 tarih ve 2015/334 E. – 2018/405 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan 20.02.2007 tarihli sözleşme uyarınca davacının imal edip davalıya sattığı makineler ile sözleşme dışında davalıya yapılan ilave işlerin bedeli olarak davacının toplam 388.781,68 TL alacağı olduğunu, davalının ise toplam 182.500.- TL ödeme yaptığını, davacının bakiye fatura alacağı olan 206.281,68 TL’nin tahsili için başlattığı icra takibine davalının takip konusu faturaları ödediğini beyan ederek itiraz ettiğini, ancak davalının ödemeye ilişkin bir belge sunmadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 20.02.2007 tarihli sözleşme uyarınca 260.000.- TL bedelinde mal için anlaştıklarını, sözleşme dışında yapılan ilave bir iş olmadığını ve sözleşme uyarınca davacıya 184.500.- TL ödendiğini, davacının bazı ürünleri sözleşmeye uygun teslim etmemesi nedeniyle davalının bu ürünleri dava dışı Uğur Makine’den almak zorunda kaldığını ve dava dışı firmadan alınan ürün bedelinin hesaptan düşülerek bir kısım faturanın davacıya iade edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı faturalara ilişkin ödeme makbuzlarının incelendiği, neticede davacının davalıdan 123.987,30 TL bakiye alacağının kaldığı, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin 123.987,30 TL üzerinden devamına, alacağın takip tarihinden itibaren avans faizinin işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının %20 icra inkar tazminat talebinin alacak yargılamaya gerektiğinden ve likit olmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.420,38 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.