YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13390
KARAR NO : 2012/27514
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık … : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 52, 63, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık …: 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52, 63, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ve sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde temyize gelmeyen sanık …’in ikametinde bulunan ve İstanbul ilinden 34 VL 6260 plakalı siyah araç içinde gelen sanıkların, tarihi eser satın almak amacıyla Demirci ilçesinde bulunduklarının ihbarı üzerine, 30/09/2007 tarihinde …’in evinde yapılan aramada, kiler olarak kullanılan kısımda naylon poşet içerisinde tarafsız bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile, 125 adeti 2863 sayılı Kanunu kapsamında, tasnif ve tescile tabi bulunduğu tespit edilen toplam 196 adet varlığın ele geçirildiği, aynı tarihte …’in evinde bulunan sanık …’in sözü edilen aracında yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanıkların aşamalarda alınan benzer savunmalarında, suç tarihinde …’in evinde yapılan aramada ele geçirilen eserler ile ilgilerinin bulunmadığını, bu eserlerin varlığından haberdar olmadıklarını, tarihi eser ticareti yapmadıklarını beyan ettikleri, aynı soruşturma kapsamında sanık … ‘ın evinde 09/04/2008 tarihinde mahkeme kararına istinaden kolluk tarafından arama yapıldığı sırada, adı geçen sanığın mutfakta bulunan siyah çantayı alarak kaçtığı, kesintisiz takip sonucunda yakalanan sanığın elinde bulunan çanta içerisinde tarafsız bilirkişi kurulu raporu ile tamamının 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğu belirlenen 7 adet eserin ele geçirildiği, sanığın savunmasında 5 adet sikkeyi olay tarihinden 4-5 ay kadar önce tarlada bulduğunu, 1 adet boğa figürü ile 1 adet yüzüğü turistik eşya satan yerlerden satın aldığını beyan ettiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık …’ın, 09/04/2008 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçirilen eserlerin ticaretini yaptığına dair delil bulunmadığı, 30/09/2007 tarihinde gerçekleşen aramada ele geçirilen eserler ile isnat olunan ilgili kültür varlığı ticareti suçu ile, iş bu aramada ele geçirilen eserler ve sanık …’ın eylemi arasında objektif bir bağlantının mevcut olmadığı, farklı tarihlerde gerçekleştirilmiş iki ayrı eylemin söz konusu olduğu, sanığın bir kısmını merakı nedeniyle satın

aldığını, bir kısmını ise tarlada bulduğunu beyan ettiği, taşınır kültür varlıklarını izinsiz olarak bulundurmak eyleminin iddianame anlatımında mevcut olduğu hususu da nazara alınarak, sanığın 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunmasının tespiti ile, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanıklar … ve …’ın, 30/09/2007 tarihinde …’in evinde arama yapıldığı sırada birlikte olduklarını kabul etmekle birlikte, suça konu eserlerin varlığından haberdar olmadıklarına, kültür varlığı ticareti yapmadıklarına dair savunmaları, …’in de aynı doğrultuda eserlerin kendisine ait olduğuna ve Ankara ilinde eski eşya satan yerlerden aldığına, eserlerin ticaretini yapmadığına dair anlatımları nazara alındığında, sanıklar … ve …’ın 30/09/2007 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen eserlerin ticaretini yaptıklarına dair savunmalarının aksine delil bulunmadığı gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın, aleyhe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi uygulanmak suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafii ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.