YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17971
KARAR NO : 2012/3138
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresi itibariyle sanık … müdafinin duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde, İzmir’den Ankara’ya nakledilen cam paletlerinin ölenin akrabası ve iş ortağı olan tanık …’a ait kamyondan indirilmesi sırasında, ortağı ile birlikte, paletlerin vinçle indirilmesine yardım eden ölenin üzerine cam paletlerinin kayması sonucu ölümün gerçekleştiği, soruşturma aşamasında aldırılan 10.9.2007 tarihli ilk bilirkişi raporuna göre, işin sahibi olan ve ekip çalışması ile yapılması gereken işi önceden planlamadan, gerekli tedbirleri almadan yapan sanık …’nın asli, cam paletlerin kamyondan indirilip dükkana yerleştirilmesi işini alan vinç operatörü sanık …’nın ise gerekli güvenlik önlemlerini almadan ve ölenin paletlerin yanından uzaklaşmasını sağlamadan, işini yaptığından, ölenle birlikte tali kusurlu olduğunun belirlendiği; mahkemece aldırılan 10.3.2008 tarihli 2. bilirkişi raporunda ise; ölenin cam paletlerin indirilmesi sırasında kamyon kasası üzerinden inmediğinden tali kusurlu olduğu, sanık …’nın iş yerine indirilen cam paletlerin indirilmesi sırasında düzgün planlama yapmadığı, işi gözetim altında yaptırmadığından tali derecede kusurlu olduğu, kamyonun ilk yükleme işini yaptıran ve camların dayandığı çerçeve destek ekipmanını temin eden kişi veya kişilerin sabitleme yapmadıklarından birinci derecede ve asli kusurlu ve kazanın vincin çalışması ile ilgili olmayıp istif nedeni ile meydana geldiğinden vinç operatörü olan sanık …’nın kusurunun bulunmadığının belirtildiği; yine mahkemece aldırılan 3. bilirkişi raporunda ise, ilk bilirkişi raporu ile uyumlu olarak, işin asıl sahibi olan sanık …’nın tedbirsiz davranışıyla asli, sanık …’nın ve ölenin de tali kusurlu olduklarının belirtildiği, 1. ve 3. bilirkişi raporlarının oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu, sanık …’ya kusur izafe etmeyen ve cam paletlerinin kamyona ilk yükleyen kişi veya kişilere asli kusur yükleyen 2. bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olmadığı, zira; kamyona ilk yükleme işini yapan kişi veya kişilerin yükledikleri cam yükün, İzmir’den Ankara’ya kadar nakledildiği, dosya kapsamına yansıyan hiçbir kayma veya devrilme olayının yaşanmadığı, meydana gelen ölüm olayında, bu kişi veya kişilere kusur izafe etmenin dosya kapsamına uygun olamayacağı, olayın söz konusu yükü sabitleyen halat ve benzeri elemanların çözülmesi sonucunda meydana geldiği, yükleme esnasında alınması gereken tedbirlerin alınmış olduğu ve yükün hasarsız vaziyette yerine ulaştırıldığı, vinç operatörü olan sanık …’nın ise, kamyon kasasında bulunan cam paletlerinden ilkini almadan önce kamyon kasası içindeki malzemeleri görebileceği bir yerden vinci kumanda etmesi, bir paleti aldıktan sonra geriye kalan paletlerin hareket durumlarını göz önünde bulundurması ve gerekli önlemleri alması, yardımcı olarak yanına aldığı kişinin deneyimli olması, onun dışındakilerin araç üzerinden uzaklaşıncaya kadar paleti kaldırmaması, paleti kaldırdıktan sonra kalan paletlerin hareketlerini kontrol altında tutacak önlemleri alması gerekirken, bu hususlara dikkatsiz ve duyarsız davranmakla sebebiyet verdiği olayda ikinci derecede kusurlu olduğu, ölenle birlikte yükü nakleden … yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmamasının dosya kapsamı itibariyle sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık … müdafinin, kusura, kazaya ölenin neden olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine; sanık … müdafinin de, kazaya ölenin kusurlu hareketinin neden olduğuna, sanığın kusuru olmadığına, illiyet bağı bulunmadığına, delillerin mahkumiyet kararı için yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.