YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20051
KARAR NO : 2012/22712
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2-4, 53/1, 51 maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu ve bu talebe atfen “müşteki kurumun” katılan olarak kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında …’nun katılan olarak gösterilmesi ile suç tarihinin belediye görevlilerince durumun tespit edildiği 07/11/2008 tarihinden farklı şekilde yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş olup;
Her ne kadar sanık, Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 10/03/1979 gün ve A-1605 sayılı kararı ile 2. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak tescil edilen yerde izinsiz yapılan binanın babası tarafından inşa edildiğini beyan etmiş ise de, kolluk kuvvetlerince yapılan araştırmada, sanığın babası olan…’in 5-6 yıldır yatalak hasta olup inşaat yaptıracak durumda bulunmadığının, inşaatı sanığın yaptırdığının tespit edildiği, dosya içerisinde mevcut nüfus kaydına göre de…’in 10/01/2009 tarihinde öldüğü, sanığın, son celse yaptığı savunmada suça konu binada kendisinin ikamet ettiğini söylediği, tüm bu beyan, bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, suça konu inşaatın hasta olan babası tarafından yaptırıldığına dair savunmasının kendisini suçtan kurtarmaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede eksik araştırma ile hüküm tesis edildiği gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, inşaatın babası tarafından yaptırıldığına; katılan vekilinin, sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (f) bendinden sonra gelmek üzere hükme “Sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin, (h) bendinin başına “5237 sayılı TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.