YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22379
KARAR NO : 2013/710
KARAR TARİHİ : 10.01.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümle,5237 sayılı TCK’nın 62, 50/1-a, 52, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’ nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığı olan mağarada, 3 x 3 m genişliğinde, 2-2.5 m derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptıkları, bu nedenle mahkemece atılı suçtan sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, suç yerinin define aranacak bir yer olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıklar tarafından izinsiz kazı yapılan yerin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığı olduğunun dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporları ile tespit edildiği, anılan taşınmazın resmen tescil edilmemiş olmasının, sözü edilen niteliğini etkilemeyeceği, bu bakımdan sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/1. cümlesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, lehe kanun karşılaştırması sözü edilen hükümler arasında yapılarak, adli para cezası öngörmemesi nedeniyle daha lehe olan ikinci düzenleme uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini kanuna aykırı,
2- 09/01/2013 günü UYAP’tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanık …’nın hükümden sonra 11/07/2008 tarihinde öldüğünün anlaşılması, suçta kullanılan ve sanığa ait olduğu iddia edilen Skope marka dedektörün 5237 sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.