YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23966
KARAR NO : 2012/21343
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Taksirle Yaralama , 2- Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan
Hüküm : Taksirle yaralama suçundan; TCK’ nın 89/1, 22/3. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan; TCK’nın 206. maddesi gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1-Sanık hakkında Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 17/7/2008 tarihinde verilen 1800 TL ‘den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı, suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak hüküm fıkrasında tayin edilen gün adli para cezasının bir gün karşılığının adli para cezasına çevrilmesinde ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddelerinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün B fıkrasının 4 no’ lu alt bendinde yer alan “dikkate alınarak” ifadesinden sonra gelmek üzere”TCK’ nın 52/2. maddesi gereğince” ifadesinin ; aynı fıkranın 5 no’ lu alt bendinde yer alan “ekonomik ve şahsi haline binaen” ifadesinden sonra gelmek üzere”TCK’ nın 52/4. maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.