YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8784
KARAR NO : 2012/17695
KARAR TARİHİ : 13.07.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; Beraat
2- Diğer sanıklar hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/2- 1. cümle, 5237 sayılı TCK’nın 62/1, 63, 53/1, 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; diğer sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’ın beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bu sanığın da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca bu karara karşı itiraz yoluna başvurulabileceği, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın
kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, mahalli C. Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temyiz isteminin reddine dair kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 315/1 maddesine göre verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, henüz uygulanma olanağı bulunmayan 5271 sayılı CMK’nın 296. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “Cumhuriyet Savcısı İbrahim Can’ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca reddine, karar örneğinin talepte bulunan kişiye tebliğine” şeklinde düzeltilmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.