YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9378
KARAR NO : 2012/13232
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık … müdafii ile sanıklar … ve … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş milyar liradan on milyar liraya kadar adli para cezası öngörüldüğü gözetilmeksizin, sanıklar hakkında temel cezanın 1 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası olarak eksik tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar … ve …’nun, “Gemilerden Atıkların Alınması ve Atıkların Kontrolü Yönetmeliği”nin 6. maddesi uyarınca atık kabul tesisi işletmesi kurmak ve işletmek üzere sanık …’nın liman işletme müdürü olarak çalıştığı İzmir Demir Çelik Liman İşletmeleri A.Ş. ile sözleşme yaptıkları, bu sözleşme çerçevesinde sanıkların söz konusu işletmeyi kurmak için sanık …’nın gösterdiği yerde faaliyete geçtikleri, tesisin yapımından önce ilgili mercilerden gerekli izinleri alma yükümlülüğünün iş sahibi konumunda olan liman işletme şirketi yetkililerine ait olduğu da değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’nun, kendilerine gösterilen yerin 1. derece arkeolojik sit alanı olduğunu bilmediklerine dair aksi ispatlanamayan savunmaları karşısında, beraatleri yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre;
a) Sanıkların 1. derece arkeolojik sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunma şeklindeki eylemlerinin, 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b) İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 26/10/2007 tarih ve 3402 sayılı kararı ile liman gerisi hizmet alanında kalan suça konu yerin kültür varlığına rastlanmadığı belirtilen bölümlerinde, koruma amaçlı imar planı doğrultusunda uygulama yapılabileceğinin kararlaştırıldığı, bu çerçevede sanıkların inşai ve fiziki müdahalede bulundukları yere ilişkin koruma amaçlı imar planı hazırlanıp hazırlanmadığı araştırılarak, hazırlanmış olması halinde, yapılan müdahalenin koruma amaçlı imar planına uygunluğu tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Dosya kapsamında bulunan 21/02/2006 tarihli tespit tutanağında sanıklar tarafından 1. derece arkeolojik sit alanında açılan çukurun kapatıldığının ve beton sahanın yıkılarak eski haline getirildiğinin belirtilmesi karşısında, olay yerinde keşif yapılarak, suça konu yerin eski hale getirilip getirilmediği ile eylemin sit alanı üzerindeki etkisi tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … müdafii, sanık … ve sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.