YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11275
KARAR NO : 2012/25836
KARAR TARİHİ : 30.11.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK nın 89/1,89/2-b,52/1-2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek,yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekili Av…. ün de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de;katılanın uzlaşmak istemediği,dosya kapsamından katılan tarafın zararlarının giderilmediği anlaşılmakla,tebliğnamedeki (1) numaralı;
Olayın oluş şekli ile mağdurda meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında mahkemece tali kusurlu sanık hakkında teşdit uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (3-a) numaralı;
Katılanın suçtan doğrudan zarar gördüğü ve kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki (3-b) numaralı bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafi ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden önce 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup,sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümde adli para cezasına ilişkin “YTL” ibarelerinin “TL” olarak değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.