YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12580
KARAR NO : 2012/10203
KARAR TARİHİ : 17.04.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 455/2,59,40; 5237 sayılı TCK’nın 53/1,53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kendisini ayrı vekil ile temsil ettiren katılanlar … ve … lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış; mağdur …’in sanığa yönelik şikayeti ve davaya katılma istemi bulunmayıp, katılan olarak duruşmaya kabulüne dair bir karar da verilmediği nazara alınmadan; ayrıca katılmalarına karar verilen … ve …’ın sanığa yönelik şikayetlerinden vazgeçtiklerini beyan etmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 243/1. maddesi hükmüne göre katılmalarının hükümsüz kaldığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmeleri, mahallinde düzeltilebilir yanlışlıklar; bozmaya uyulduğu halde, gerekçeli karar başlığına, suçun işlendiği zaman dilimi yazılmamak suretiyle bozma gereğinin yerine getirilmemesi, mahallinde ilave edilebilir noksanlık olarak kabul edilmiş; mahkemece, sanık lehine olan yasanın tespiti sırasında gösterilen gerekçe, yasal, yeterli ve dosya içeriğine uygun görülmekle, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine;ancak,
1- 765 sayılı TCK’nın sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanığın sürücü belgesinin, 2918 sayılı Kanunun 118/5. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi gereğince 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi,
2- 765 sayılı TCK’nın sanık lehine olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu ve taksirle işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
-2-

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafının hükümden çıkartılması, hükmün 5. paragrafındaki “ 5237 sayılı TCK’nın 53/6” ifadesinin hükümden çıkartılarak yerine “ 2918 sayılı Kanunun 118/5 ” yazılması, hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.