YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13135
KARAR NO : 2013/1316
KARAR TARİHİ : 16.01.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 765 sayılı TCK’nın 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar … ve … hakkında; Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar … ve …’in mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar … ve …’in beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davaya katılmasına karar verilen … adına hazine vekilinin, görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar … ve … hakkında tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
Sanıklar … ve …’in, yetkilisi oldukları şirket adına, Erzurum Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 21/10/2000 gün ve 979 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli … Anıtı’nın da üzerinde bulunduğu parsele, yine aynı Kurul’un 16/07/2003 gün ve 1394 sayılı kararı ile uygun görülen proje dışına çıkarak bina inşa etmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddia edilmiş ise de;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan Aralık 2003 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK’nın 223/9 maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme uygun olarak DÜŞMESİNE, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.