YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17132
KARAR NO : 2012/20594
KARAR TARİHİ : 03.10.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-…- beraat
2-Sanıklar … ve …- 765 sayılı TCK’nın 455/1, 455/son, 59/2, 72, 647 sayılı Kanun’un 4,5,6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
Taksirle öldürme suçundan sanıklar … ve …’ın mahkumiyetine, diğer sanık …’ın beraatine ilişkin hüküm sanıklar … ve … müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın Palandöken Belediyesinin asfalt şantiyesinde asfalt plant operatörü olduğu, müteveffanın ise aynı şantiyede işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde müteveffanın asfalt şantiyesinde çalışmakta olduğu bir sırada gündüz saatlerinde asfalt üretim makinası kum silosunun üzerine çıkarak silodaki tıkanıklığı şişleme usulüyle açmaya çalışırken kayarak kum yığını içine düştüğü ve üzerine de kum yığınlarının göçmesi sonucunda kum altında kalarak hayatını kaybetmesi şeklinde gelişen olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafisinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak belirtilen husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.000 TL’nin sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine” cümlesinin eklenmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.