YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1907
KARAR NO : 2012/20884
KARAR TARİHİ : 05.10.2012
Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 1-Sanık … hakkında temyiz talebinin reddi,
2- Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1,89/2- b,62/1,52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Taksirle yaralama suçundan katılan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanıkların temyiz dilekçeleri içeriğine göre hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettikleri kabul edilmiştir.
1-Sanık … hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL’ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 62, 52, 52/4. maddeleri uyarınca verilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin 07.01.2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 20.01.2009 gün ve 2008/177 esas, 2009/4 karar sayılı kararda isabetsizlik bulunmadığından ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;ancak
Yargılama giderlerinin hangi sanık hakkında hükmedildiği belirtilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. Maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümündeki ”sanıktan ” ibaresinin çıkarılarak yerine ” sebebiyet verdiği miktar yargılama gideri tahsili ile hazineye verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 05.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.