YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19568
KARAR NO : 2012/26871
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hazine vekili tarafından suçtan doğrudan zarar gören “Maliye Hazinesi” adına katılma dilekçesi verildiği halde gerekçeli karar başlığında “İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Suç tarihinde sanık …’nun tarihi eser bulundurduğu ve bu eserleri başkalarına satacağı yönündeki ihbar üzerine yapılan yol kontrolü esnasında sanığın jandarmanın dur ihtarına uymayarak yoluna devam ettiği, Hamidiye köyünde minibüsün çamura saplanması üzerine aracı terk ederek kaçtığı, söz konusu araçta yapılan aramada suç eşyasının bulunmadığı, ancak sanığın Babaköydeki evinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda yatak odasında iki ayrı poşet içerisinde gazeteye sarılı vaziyette 346 adet eser ele geçirildiği, sanığın bu eserleri tarlada çalışırken bulduğunu, satın almadığını, tarihi eser olduklarını bilmediğini beyan ettiği, tarafsız bilirkişi raporu ile sanıktan ele geçirilen eserlerden 319 adetinin 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi ve müzelik değerde eser olduklarının, 22 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmakla birlikte zamanla özelliklerini yitirmeleri nedeniyle etütlük durumda bulunduklarının, 5 adet eserin ise günümüz yapımı ve sahte olduklarının belirlendiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eşi olan …’nun yargılama aşamasında tanıklıktan çekinme hakkını kullanması nedeniyle 5271 sayılı CMK’un 210/2 maddesi gereğince adı geçen tanığın sanığın eserleri satın aldığına, suç tarihinden bir gün önce tanımadığı iki kişinin evlerinde kaldığına, ertesi gün evde bulunan vazo ve sikkelerin bir kısmının bulunmadığını gördüğüne dair önceki beyanlarının delil olarak değerlendirilemeyeceği, sanığın suça konu eserleri bulduğuna dair savunmasının aksine delil bulunmadığı, bu itibarla sübuta eren eylemin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden bildirim yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yerinde olmayan gerekçe ile sanığa atılı suçun kültür varlığı ticareti suçunu oluşturduğunun kabulü ile hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, belirtilen hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,
2- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca zoralımına da karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.