YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19870
KARAR NO : 2012/28289
KARAR TARİHİ : 24.12.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık …: 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK’nın 62, CMK’nın 231 . maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- Sanık …: 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK’nın 62, 51, 63, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık … hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve sanık …’un mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanığın itirazı üzerine Uşak Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.04.2009 tarih ve 2009/357 sayılı kararı ile kesin olarak karar verildiğinden, bu konuda yeniden bir karar verilemeyeceğinden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık … hakkındaki hükme ilişkin temyiz istemine gelince;
Sanık …’in, balık tutmak amacıyla Karahallı ilçesine gittiklerini, sanık …’un önerisi üzerine sanık …’i bulmaya çalıştıklarını, işte olduğunu öğrenmeleri üzerine o gece sanık …’in evinde kaldıklarını, ertesi gün Necdet’in de kendileriyle geldiğini beyan ettiği, sanık …’in savunmasında piknik için araziye gittiklerinde hep beraberken diğer sanıklar Ali ve Mesut’un kazıdan, heykel ve hazineden bahsettiklerini, kendileri kazı alanına gittiğinde Necdet’le birlikte kalan Mesut’un ıslıkla haber verdiğini beyan ettiği, keşifte dinlenen tutanak tanığının Necdet’in “sizi görünce arkadaşlara ıslıkla haber verdik” dediğini beyan ettiği, tüm sanıkların birbirleriyle çelişkili savunmaları dikkate alındığında; sanık …’un temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte fikir ve irade birliği içerisinde kültür varlığı bulmak amacı ile Uşak İli, Karahallı İlçesi Külköy köyü Üçkuyular mevkiinde bulunan 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında Geç Roma ve Bizans dönemlerine ait antik kentte kazı yaptıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Güvenlik tedbiri olması nedeniyle sanık yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/4 maddesinin kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında uygulanacağı gözetilmeksizin, mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden TCK’nın 53/4 maddesi gereğince, TCK’nın 53/1 maddesinde yazılı haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından, uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.