YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21789
KARAR NO : 2012/21865
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın dava konusu sit alanına iskana hazır vaziyette tripleks bina inşa ettiğinin “07/11/2001” tarihli zabıt ile tespit edildiği gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “27/02/2001” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak, UYAP sisteminde mevcut bulunan gerekçeli kararın, ıslak imzalı nüshalarının dosya kapsamında bulundurulmaması ise mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Sanık tarafından, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 15/11/1980 tarih ve 2497 sayılı kararı ile 1. Derece Arkeolojik Sit alanı olarak tesciline karar verilen, Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 16/12/1994 tarih ve 2167 sayılı ve Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 25/02/1999 tarih ve 767 sayılı kararları ile sınırları belirlenen alan içerisinde bulunan, Eskişehir ili, Merkez Vişnelik mahallesi, Nuribey Çiftliği mevkii, 241 pafta, 2892 ada, 3 parselde bulunan taşınmaz üzerine 07/11/2001 tarihli zabıt varakası ile iskana hazır vaziyette tripleks bina inşaa ettiğinin tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ile zemin+birinci kat+teras kattan oluşan yapının, dava konusu sit alanına inşai ve fiziki müdahale oluşturduğunun belirlendiği anlaşılmakla,
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 07/11/2001 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.