YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2323
KARAR NO : 2012/26590
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : … için; 5237 sayılı TCK’nın 85/1,
62/1, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet,
… için; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 50/1-a
maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin müvekkilinin kusursuz olduğuna, TCK’nın 62. ve 51, CMK’nın 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi, adli para cezası miktarının belirlenmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- İster doğrudan isterse seçenek olarak hükmedilen adli para cezasının 26.2.2008 gün ve 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 50/6 fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca infaz edileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının 3. paragrafında “50/1-a” ibaresinden sonra gelmek üzere “50/4 ve 52/2″ ibaresinin, 1. fıkranın 4. paragrafının başına gelmek üzere ” 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, 1. fıkranın 5. paragrafının çıkrarılarak yerine “Hükmolunan adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi gereğince infaz edileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık … diğer sanık eşi … tarafından kurulan Ceylan Döküm Sanayi ve Ticaret Şirketinin yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görevlendirilmiş ise de şirkete ait işlerindiğer sanık … tarafından yürütüldüğü, sanık …’in fiilen iş yerinde çalışmadığı bu nedenle meydana gelen iş kazasında bir sorumluluk yüklenemeyeceği, bu haliyle kusur izafesinin mümkün olmayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uuygun olarak BOZULMASINA 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.