YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25070
KARAR NO : 2012/20148
KARAR TARİHİ : 28.09.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50,52, 52/4, 53/6 md.
gereğince makumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz aşamasında sanığın nüfus ve sabıka kaydı Uyap ortamından temin edilip, imzalanarak dosya arasına konulduğundan ve ölü muayene ve otopsi tutanağında zabıt katibi imzası bulunmuyor ise de tutanağın Cumhuriyet Savcısı, adli tıp uzmanı, bilirkişi doktor, otopsi yardımcısı, şöför, fotoğrafçı ve kimlik tanığınca imzalanmış olması ve belgenin sahteliği konusunda bir iddiada bulunulmaması nedeniyle tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Bozma kararından önceki 29.11.2007 tarihli ilk hükümde sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği, bu suretle sürücü belgesinin geri alınmasına yer olmadığına ilişkin uygulamanın kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınmadan sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
2-İlk hükümde, sanık hakkında hükmedilen hapis cezası ertelendiği halde, verilen ikinci hükümde ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilip taksitlendirildiği, 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 51. maddelerinin her ikisinin de kişiselleştirme kurumu ve birbirlerine öncelikleri bulunmamakta ve birinin diğerine göre daha lehe olduğu ilke olarak ileri sürülemeyecek lehe-aleyhe durumun somut olaydaki şartlar dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinden, ilkesel olarak kazanılmış hak ilkesinin zedelendiğinden söz edilemeyecek ise de, mahkemece lehe temyiz davası üzerine, ilk hükümde ertelenen, ikinci hükümde ise adli para cezasına çevrilip, taksitlendirilen cezada, bu uygulamanın gerekçesi gösterilmemiş, sanığın ekonomik durumunun zayıf olduğu şeklindeki savunması ve dosyadaki diğer deliller karşısında, yapılan ikinci uygulamanın somut olaydaki şartlar itibariyle aleyhe olduğu da gözetilmeden hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.