YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3065
KARAR NO : 2012/27264
KARAR TARİHİ : 13.12.2012
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62/1, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve müdafiinin karar oturumunda birlikte hazır bulundukları, son sözün sanıktan sorulmasından sonra müdafiine de son söz hakkının kullandırılmasının CMK’nın 216/3. maddesine aykırılık teşkil etmediğinden ve ayrıca; 04.03.2008 tarihinde saat 15.40 sıralarında, ehliyetsiz sanığın sevk ve idaresindeki otomobille Atatürk Caddesi üzerinden gelip Fındıklı istikametine seyri sırasında, seyir istikametine göre yolun sağından yola girerek orta refüje geçmek isteyen ve 7.60 metre genişlikteki yolun 4 metrelik kısmını geçmiş bulunan 2001 doğumlu yaya çocuk …’a çarparak, 5.30 metre sürüklediği ve çarpma noktasından 32.20 metre ileride durabildiği, olay yerine 68 metre mesafede yaya geçidinin de bulunması nedeniyle hızını yavaşlatması gerektiği de nazara alındığında, asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayininde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusursuz olduğuna, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre, suç tarihinde sürücü belgesi olmadığı anlaşılan ve mesleği erkek kuaförlüğü olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesi uyarınca sanığın 2 yıl süre ile araç kullanmaktan yasaklanmasına ve cezasının infazından sonra bu kadar müddetle sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığın araç kullanmaktan yasaklanmasına ve ehliyetin geri alınmasına ilişkin (8.) bendin hükümden çıkarılmasına, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.