YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/31416
KARAR NO : 2013/18099
KARAR TARİHİ : 03.07.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
20/12/2010 tarihinde katılanlar … ve …’in yüzüne karşı tefhim edilen hükmün, vekilleri tarafından 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 31/12/2010 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin kusur durumuna, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’in kullandığı tır ile gece vakti, yağışlı havada seyri sırasında sert viraja geldiğinde, aracını ıslak zeminde kaydırıp, şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen sürücü … yönetimindeki otomobil ile çarpışması sonucu, bir kişinin öldüğü ve üçü nitelikli dört kişinin yaralandığı olayda;
15/05/2009 tarihli doktor raporuna göre mağdur …’ın vücudunda kemik kırıkları oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının belirtildiği, yargılama aşamasında …’ın yakınlarının mağdurun bitkisel hayatta olduğunu beyan ettikleri, UYAP üzerinden alınan Nüfus Kayıt Örneğine göre …’ın hükümden sonra 13/05/2011 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, meydana gelen olay ile ölüm arasında illiyet bağının olup olmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının gözetlmesine, 03/07/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.